“Os arquitetos ainda não entendem o papel do planejamento”, diz Joseph Henry

6 de October de 2020 0 By Portal de Campo Grande
Avalie!
[Total: 0 Média: 0]

O conflito entre os Antepavilions apoiados pela Architecture Foundation e o conselho expôs a tensão entre os arquitetos e os planejadores que eles deveriam valorizar, diz Joseph Henry.


A confusão atual entre Hackney Council e o Antepavilion, apoiado pela Shiva’s Architecture Foundation, mostra que os arquitetos ainda não entendem o papel do planejamento e por que é uma ferramenta vital para projetar e proteger um ambiente construído de alta qualidade para todos.

A alegria com que os arquitetos estão apreciando o espetáculo de um desenvolvedor ignorando os requisitos de planejamento me fez refletir sobre o que sua reação diz sobre nossa profissão. Talvez a acusação aos planejadores de Hackney de que eles não têm senso de humor ou não entendem a ironia possa se aplicar a mim também? Embora, eu apresentaria o Sound Advice como evidência do contrário.

Claramente, tubarões esculturais flutuantes no canal não são a adição arquitetônica mais notória a Londres este ano – uma vista da cidade de Londres ou quase qualquer viagem para um conjunto habitacional fora da Zona 2 provará isso.

Claramente, o sistema de planejamento não é perfeito e existem muitas maneiras inteligentes de expor suas contradições. Confira a publicação do Subplano de David Knight e Finn Williams para ver um exemplo do que quero dizer. Mas esta batalha não é uma delas. Para começar, os tubarões não eram uma forma sofisticada de comentar sobre o “trabalho autoritário de nossa cultura de planejamento”, pois é a desregulamentação da política de planejamento que está promovendo um livre mercado autoritário produzindo uma tirania de moradias precárias sobre pessoas sem agência para mude para outro lugar.

A atitude de planejamento f * ck e controle de construção dos patrocinadores do projeto é preocupante

Regurgitar a comissão de arte de 1986 de Bill Heine e a escultura de John Buckley em uma linha simples flutuando fora de um espaço de evento privado não é espacial e não prejudica o sistema de planejamento – o Headington Shark original em Oxford acabou garantindo o planejamento.

Mas meu problema é mais sobre a cultura de construção da cidade que essa batalha representa. A atitude de “f * ck planejamento e controle de construção” dos patrocinadores do projeto é preocupante. Imagine se essa atitude fosse ampliada, passando dos tubarões para o resto da cidade? Esta é uma cidade que devemos projetar? E esse seria um lugar que gostaríamos de viver?

Vimos através do desenvolvimento permitido de escritório para residencial, o que acontece se o “mercado livre” não for verificado e o produto for desenvolvido sem supervisão de planejamento e padrões mínimos.

Não estou culpando os tubarões, eles são espectadores inocentes em tudo isso. Eles são símbolos de uma abordagem problemática para a construção da cidade, onde os poderosos podem agir sem impunidade. A motivação para o tubarão original “era expressar alguém se sentindo totalmente impotente e abrindo um buraco no telhado por causa de um sentimento de impotência, raiva e desespero …” – talvez seja assim que os arquitetos se sentem sobre o sistema de planejamento, mas eu sugeriria que o planejamento não é sobre eles.

Em vez disso, trata-se de manter padrões decentes para todos os outros. Alguém quer morar em um apartamento de 12 metros quadrados? Eu me pergunto como os moradores que moram lá podem se sentir. Impotência, raiva e desespero, talvez?

A crítica atual contra Hackney parece uma perda de tempo quando consideramos alguns dos problemas da cidade que precisamos resolver com urgência

Os arquitetos realmente acreditam que estão trabalhando em oposição aos planejadores? A crítica atual contra Hackney parece uma perda de tempo quando consideramos alguns dos problemas da cidade que precisamos resolver com urgência. Como o papel do ambiente construído na emergência climática, ou a erosão dos padrões mínimos de espaço por meio da legislação de desenvolvimento permitido e a criação de favelas em nossas cidades mais uma vez. Ou talvez até mesmo questões para garantir que os arquitetos garantam para si papéis mais proeminentes na qualidade da construção dos projetos que projetam. Ou fazendo campanha por uma indústria mais justa, talvez?

Devemos valorizar o planejamento, não porque ele impede todos os edifícios terríveis já projetados (certamente aqueles arquitetos terríveis e às vezes os clientes precisam assumir a responsabilidade por isso, não apenas os planejadores), mas porque é um processo democraticamente responsável que impede proprietários de terras e desenvolvedores ricos (ou , como diríamos no sul de Londres, “ricos idiotas”) de fazer o que quiserem em suas terras e por meio de seus empreendimentos.

É um sistema onde o público tem a oportunidade de comentar como a cidade está se desenvolvendo ao seu redor. Temos que caminhar, interagir, olhar o que os cidadãos fazem em suas terras, então certamente o processo de construção deve ser examinado de forma transparente e pública.

Os planejadores são responsáveis ​​por fazer cumprir a política de planejamento em nome de uma área específica, em outras palavras, uma comunidade

No mínimo, a responsabilidade democrática e o escrutínio dos aplicativos de planejamento devem ser aumentados, visto que ainda há muito desenvolvimento abaixo do padrão que não está melhorando a esfera pública. Evitar furacões descendo Bishopsgate no novo microclima da cidade de Londres é um exemplo disso.

Os arquitetos precisam entender o sistema de planejamento e aceitar que, embora claramente falho, serve a um propósito essencial. O objetivo é garantir que todos sigam o mesmo conjunto de regras, o que significa que sim, você também deve segui-las. É hipócrita os arquitetos clamarem pelas novas reformas de planejamento do governo para desregulamentar o sistema de planejamento, mas depois reclamarem quando o planejamento impacta uma de suas “visões” explicando “sim, mas eu sei projetar”.

Os planejadores têm o dever de fazer cumprir a política de planejamento em nome de uma área específica, em outras palavras, uma comunidade. Portanto, os arquitetos agora precisam decidir quem eles realmente representam e de quem é sua responsabilidade de cuidar. Eu teria presumido – antes dos tubarões, que não era a turba “foda-se o planejamento e o controle da construção”. Achei que fossem as pessoas.